最近這些天，上海市民在垃圾分類這件事上可真忙壞了。

　　按規(guī)定，從7月1日開始，上海開始正式推行垃圾分類，其中分為有害垃圾、可回收垃圾、濕垃圾和干垃圾四種，分類不當或?qū)⑹艿教幜P。

　　論文明程度和居民素質(zhì)，上海市民在全國是當仁不讓，選擇上海作為試點毫無問題，但因為事情還是有些倉促，并且分類有些疑問，網(wǎng)上吐槽主要有以下問題：

　　一是分類不清，尤其后面三種，經(jīng)常出現(xiàn)混淆;

　　二是垃圾投放規(guī)定時間，很多人上班早出晚歸，搞到?jīng)]法丟垃圾;

　　三是新規(guī)定下，垃圾箱、垃圾點都需要重新投入，并且需要大量人力進行監(jiān)督;

　　四是居民對垃圾分類進行處理后，垃圾車裝運等后續(xù)工作是否合乎規(guī)定，也有人表示疑問。

　　對于居民來說，最困擾的還是垃圾如何分類的問題。曾有人借用小豬進行比喻：小豬吃了會死的是有毒垃圾，小豬能吃的是濕垃圾，小豬不能吃的是干垃圾，賣了換錢買豬肉的是可回收垃圾。

　　這個比喻相對來說是比較恰當?shù)?，但也不完全準確方便。

　　首先說有毒垃圾，這個是最容易區(qū)分的，通常是過期藥品、油漆之類，這種因為危害大，所以居民也比較警惕。但通常來說，這種垃圾投放量很小，完全沒有必要列入“四筒”之一，而只需在小區(qū)門口設(shè)置一個投放點就足夠。

　　對居民來說，真正的垃圾大頭其實是廚余垃圾，包括菜葉水果食品之類，也就是四個分類里的濕垃圾。簡單說，濕垃圾就是經(jīng)過粉碎發(fā)酵后可以做基肥、不會污染環(huán)境的那種，這是區(qū)分它的最主要標準。目前的干、濕垃圾在這個問題上似乎存在混淆，由此造成了很多混亂。

　　值得一提的是，廚余垃圾或者說濕垃圾不應(yīng)該使用塑料袋，而應(yīng)該使用可降解的垃圾袋，以便于直接進行處理，否則垃圾袋混進去再拆出來，一則不衛(wèi)生，同時也造成勞動的浪費。

　　竊以為，在推行垃圾分裂的開始階段，有關(guān)部門應(yīng)向居民免費提供這種專門的可降解的無害垃圾袋，等到習(xí)慣形成后，再由居民自行購買。這種做法，雖然開始成本較高，但比之用普通塑料袋，是十分必要的，居民也應(yīng)該對此買單。

　　至于干垃圾和可回收垃圾，不建議由居民進行處理而應(yīng)該集中交給專門的人員進行處理。原因很簡單，干垃圾和可回收垃圾都是不能被大自然直接化解的那種，而且多數(shù)是復(fù)合材料、人造材料，如塑料金屬等。這類垃圾多種多樣，一般居民實際很難區(qū)分，即便區(qū)分，實際也要進行后期處理，造成重復(fù)勞動。

　　從這個角度上說，不如將可回收垃圾劃入干垃圾的范疇，這樣可以一起打包，由后期人員去專業(yè)分揀，沒必要把這個責(zé)任放在居民頭上。

　　當然，目前很多居民其實是將可回收物賣給收垃圾的人換點買菜錢，這個不妨鼓勵。如果嫌麻煩，直接并入干垃圾也無不可(事實上每個小區(qū)都有人專門去垃圾箱里挑揀可回收物)。

　　除了做有害垃圾、濕垃圾、干垃圾的區(qū)分外，居民通常還有一種，那就是大件垃圾，比如一些損害的桌椅家電等，這個通常也有讓收垃圾的人來處理或變賣，但也有一些是不收的，這就造成了大件垃圾丟在垃圾箱邊上的亂象。

　　對于這種問題，建議每個小區(qū)分季度集中處理。換言之，如果大件垃圾能夠被收走最好不過，如果不能，最好由小區(qū)規(guī)定每個季度定一天集中收取，這樣既方便了居民，也減輕了環(huán)衛(wèi)部門的工作。

　　事實上，目前每個小區(qū)都有收垃圾的專門人員，可回收物和舊家電本身是其業(yè)務(wù)范圍，如果推行垃圾分類，也不妨利用起來，包括他們之前不肯收的大件垃圾，完全可以由他們收了后交給有關(guān)部門進行處理并獲得一定的報酬，這樣就很好的解決了兩頭不管的問題。

　　簡單說，居民廢棄物其實就是四類，第一是濕垃圾(廚余垃圾)，第二是干垃圾(可分揀可回收的小垃圾)，第三是有毒垃圾，第四是大件垃圾。

　　從比例上說，第一類大概占據(jù)60/%，第二類在30%，三、四類的有毒垃圾和大件垃圾都是很少的，一年也就是那么幾回而已，完全沒有必要和干濕垃圾并列。

　　如果垃圾分類主要集中在區(qū)分干、濕垃圾的話，基本上不會對居民造成困擾和額外負擔。大體而言，基本和從前一樣，每個門洞前設(shè)置干、濕兩類垃圾筒就夠了。

　　老實說，現(xiàn)在一些舉措更像是讓老百姓學(xué)習(xí)再學(xué)習(xí)，說難聽點就是折騰百姓，是那些坐辦公室的拍腦袋想出來的，尤其投放時間，純粹扯淡。

　　不得不說，如果政策太不通人情，讓居民無法正常拋垃圾，帶來的后果很可能是惡意報復(fù)，比如直接扔大馬路上什么的。如果是這樣，未免就太違背環(huán)保的初衷了。